收藏本站 手机版 一键访问 微信订阅
  • RSS订阅
  • 当前位置: 东北能源网 > 环境 > 环境时评 >

    雾霾应对不及时,也是一种“霾”

    2016-11-21 15:21 [环境时评]  来源于:新华网    作者:新华网
    导读:近期,国内多地开启雾霾模式,相关话题再次引发公众关注。昨日,新华社发文批评包括太原市在内的一些地方,面对重污染天气预警发布不及时、不主动,没有把群众利益放
      原标题:雾霾应对不及时,也是一种“霾”

    (网络配图片本文无关)
      作者:魏英杰    来源:新华网 
     
      近期,国内多地开启雾霾模式,相关话题再次引发公众关注。昨日,新华社发文批评包括太原市在内的一些地方,面对重污染天气预警发布不及时、不主动,没有把群众利益放在心上。
     
      太原因为未及时发布重污染天气预警信息,还被环保部点名批评了。发布预警是应对重污染天气的首要环节,也是启动应急措施的必要程序;预警不发布出去,不仅学校停不停课没有依据,工厂限产、车辆限行等污染控制措施也得不到及时推行。所以,表面是预警的问题,实质还是政府不作为的问题。
     
      相对于雾霾预警不及时,一些地方在重污染天气防治上,还存在各种“不走心”的弊病。雾霾治理,首先是要搞清楚雾霾的来源,这样才能对症下药、精准治霾。但在有些地方,既找不出雾霾“元凶”,又胡乱出拳毫无章法。比如前些时候,河南安阳为应对重污染天气,实施临时单双号限行措施。但据河南省级媒体报道,造成安阳污染物浓度指标居高不下的几大因素中,根本没有提到机动车污染。这样的话,当地大动干戈拿机动车“出气”,完全可能找错对象。
     
      即便是查找雾霾来源,有的地方的调查分析结果也大相径庭。就说北京吧,2013年底,中科院大气物理研究所的一项课题研究发现,北京地区PM2.5的6个重要来源中,汽车尾气平均贡献仅4%,远低于工业污染、燃煤等来源。4个月后,北京环保局发布PM2.5来源解析研究成果,本地污染贡献中,机动车却成为最大来源,贡献率高达31.1%,高于燃煤(22.4%)和工业生产(18.1%)。外地污染源贡献大,或者本地污染源才是罪魁祸首,也是一些地方争论不休的问题。
     
      试想,如果连对雾霾来源都没有科学分析和相对共识,又如何展开有效的防治工作?那么,这是因为雾霾形成机制太复杂,难以得出研究结论,还是有的地方依然遮遮掩掩,不想暴露问题所在?如果是前者,就难以解释洛杉矶等城市何以能成功治霾,若是后者的话,则说明一些地方治霾不力的根本原因,就在于地方政府不敢于以“壮士断腕”的决心治霾。这既可能是因为畏难心理,也可能是出于政绩的考虑(如工业污染问题)。所以,有些地方不重视重污染天气的预警工作,也就不奇怪了。
     
      这种“鸵鸟”心态,不仅体现在雾霾来源分析、雾霾预警及应对方面,还体现在一些舆论报道上。有的媒体报道雾霾,不是尽力去挖掘真相、反映民意,而是刻意回避实质问题。如近日有报道介绍最新一期《美国国家科学院院刊》上发表的关于雾霾成因的研究成果,其中提到,“伦敦雾”和“中国霾”的“空气化学过程相同但成分不同”,并强调“伦敦雾是强酸性的,而中国霾基本上是中性的”。这里的“中性”显然指的是化学定义中的“中性”,而不是针对雾霾的“毒性”而言,但这却成了有的门户网站标题渲染的重点,颇有误导嫌疑。
     
      上述关于雾霾的应对方式及其折射的心态,正是阻碍治霾的另一种“霾”。这种治理之“霾”不根治,污染之“霾”就难以根除。
     
      来源: 钱江晚报

    (编辑:韩语)

    推荐文章
    关于我们  |  联系我们  |  版权信息  |  版权声明

    客服电话:18041077005(全天)    投稿邮箱:zhyny868@126.com    《东北能源网》报料QQ群 59213582

    网站合作:点击这里给我发消息     网站链接:点击这里给我发消息     投稿业务:点击这里给我发消息    点击这里给我发消息