供暖季来了，要温度也要蓝天，然而，风电供暖的逻辑真的成立么

2017-11-07 09:14 [风能] 来源于：南方能源观察作者：赵希

导读：继东北、西北之后，进入11月上旬，华北的供暖季也开始了。宜人的室内温度和清洁的室外空气当这两个已矛盾数年的需求被要求在短期内同时满足时，多项政策措辞如煤改气、电代煤、清洁取暖、风/核电供暖等密集出台，并转化为以2017年冬季供暖期为冲刺线的各类工

　　继东北、西北之后，进入11月上旬，华北的供暖季也开始了。宜人的室内温度和清洁的室外空气——当这两个已矛盾数年的需求被要求在短期内同时满足时，多项政策措辞如“煤改气”、“电代煤”、清洁取暖、风/核电供暖等密集出台，并转化为以2017年冬季供暖期为冲刺线的各类工程项目。

　　上个月记者前往河北张家口、廊坊等地，调研清洁供暖改造现场，比较切实地感受到了什么叫如火如荼。各项能源清洁化的改造中，让人有些疑惑的是风电供暖。

　　尽管风电供暖被涵盖在清洁供暖之下，但细究政策出台时间、对象和实际效用，会发现有趣的差异。

　　清洁供暖在2016年年底达到了政策关注上的至高点，标志是中央财经领导小组第十四次会议。在那次会议上，习近平总书记强调了“推进北方地区冬季清洁取暖”的问题，并指出“推进北方地区冬季清洁取暖，关系北方地区广大群众温暖过冬，关系雾霾天能不能减少，是能源生产和消费革命、农村生活方式革命的重要内容”。对于改造方式，也提出“要按照企业为主、政府推动、居民可承受的方针，宜气则气，宜电则电，尽可能利用清洁能源，加快提高清洁供暖比重”。

　　这之后，清洁供暖的规划、落实方案、试点、资金很快到位，北方重点区域的供暖能源清洁运动快速展开。事实上，清洁供暖政策针对的是雾霾，附带着能源革命、农村生活方式改变的多重目标，所以改造的对象主要是两类：一类是广大农村一直以来被忽视的散煤使用，另一类是已经实现了集中供热、但燃料不够清洁的锅炉等。

　　反观风电供暖，首先是政策启动时间比清洁供暖更早，其次是初始目标完全不同。早在2011年，国家能源局就已经开始在吉林推动弃风电量的供暖试点，2013年发布了《关于做好风电清洁供暖工作的通知》，2015发布了《关于开展风电清洁供暖工作的通知》。两则通知均明确指出，风电供暖的意义是“促进风电消纳和解决大气环境问题”。

　　所以，风电供暖的初衷是促进风电消纳，可行性在于被弃掉的风电没有收益，倒不如低价用于供暖。从风电消纳的角度，这个逻辑成立，不过，随之而来的几个问题是：

　　首先，弃风电量真的是低成本甚至零成本吗？风电的间歇性导致其必须有相应的调峰电源或储能措施作为配合，所以和燃气、燃煤供暖不同，即便是用弃风电量供暖，除了需要考虑风电自身的成本，还需要考虑与其配套的系统成本，这个成本不一定低。

　　其次，风电供暖真的是消纳风电的最优选择吗？电力需求不足，是一些地方弃风的症结所在，但增加的电力需求是否有必要单独分给风电，其实值得商榷。如果弃风电量用于供暖，是不是同理可以得出弃风电量也能用于电动汽车、以及各种新增的电量需求？

　　如果能够确保可再生能源优先发电，从整个电力系统的角度考量，是已经最大程度上消纳了风电，又何须另行规划弃风电量用于供暖？电力市场与电力网络的优化与建设，才是解决弃风的关键，目前需要的是通盘考虑，而非强行将风电与供暖或是其他新增电量一一对应。如果仍是“电多了上项目，项目多了建电厂”的思路，当年西南地区水电与高耗能的循环关系就无法走出。

　　最后，弃风电量真的能与清洁供暖初衷一致吗？清洁供暖的初衷是通过改变以往散煤燃烧的供暖方式，或者对小燃煤锅炉进行升级改造，改善空气质量，同时，这一转变强调“可承受”的原则。这意味着，所谓清洁不是不计代价的，是在各种可接受的供暖改造方式中，选择最经济的，所以才会有“宜气则气，宜电则电”的提法。而弃风的地方是否真的“宜电”？这还是个问题。

　　退一万步讲，即便“宜电”，用户侧需要考虑的是如何在达到同样供暖效果的同时花最少的电费。是选用电热泵还是电加热？加热介质是选水、油还是其他？采用蓄热还是直供？技术路线而非电力来源才是供暖方式选择的关键。

　　或许所需要强调的不是风电供暖，而是各个系统考虑好自己的工作。当用户侧考虑好选择什么样的供暖技术可以最优地利用能源，当电力系统从电力安全、清洁、高效的角度考虑好如何规划电力调度时，两者自然会很好地结合。

（编辑：韩语）

供暖季来了，要温度也要蓝天，然而，风电供暖的逻辑真的成立么

友情链接