如何设计“雨露均沾”的电费方案？

2016-08-18 10:25 [能源时评] 来源于：落基山研究所作者：落基山研究所

导读：什么才是好的电费方案?当然是雨~露~均~沾。这包括兼顾电力公司、监管机构和其它利益相关方的利益，还要达到降低系统成本、提高用户依赖度及改善环境的目标。对此，落基山研究所在本文中总结出能够为大众市场消费者提供分时电费和需量电费服务的关键设计因素

什么才是好的电费方案?当然是雨~露~均~沾。这包括兼顾电力公司、监管机构和其它利益相关方的利益，还要达到降低系统成本、提高用户依赖度及改善环境的目标。对此，落基山研究所在本文中总结出能够为大众市场消费者提供分时电费和需量电费服务的关键设计因素。要做售电业务的赶快过来学习!

PS.京津冀地区已经可以开展电力直接交易啦!针对京津冀地区售电政策和业务的课程也开始啦→京津冀300亿售电蛋糕怎么分?

长期以来，电力行业各利益相关方一直在探讨何为优秀的电费设计方案。多方观点一直认为分时电费机制应当被更广泛地应用。然而，最近业界又出现了对家庭用户和小型商业用户征收需量电费的提议。目前，相关试点项目正在进行，多家电力公司已开始向用户提供分时电费或其它电费设计的替代方案。

遗憾的是，许多电费设计方案都存在严重的缺陷，它们远不能达到降低系统成本、提高用户依赖度及改善环境的政策目标。在讨论电费设计方案时，电力公司、监管机构和其它利益相关方总怀着完全不同的动机各抒己见。因此，这样的讨论对于商议出一个合适的电费设计方案于事无补。

对此，落基山研究所总结出能够为大众市场消费者提供分时电费和需量电费服务的关键设计因素。

什么是有效的电费设计替代方案?

落基山研究所总结出了上述两种电费类型的关键影响因素，即分时电费体系的9个因素和需量电费体系的8个因素，然后评估出适用于这些因素的研究。参照这些因素，并对比包括降低用电峰值，总能源消耗和用户接受度在内等关键目标，发现了这些因素不同程度的影响能力(从微弱到主要)，以及一些因缺乏实证结果而难以得出最终结论的案例。虽然最终结论可能会很复杂，但这是由于研究旨在指出设计方案的关键点，使电费符合其设计目标。通过综合考虑各种影响因素、电力公司、监管机构和整个行业，能在设计更有效的电费方案方面做得更好。

1分时电费：机遇众多，但设计是关键

电力公司为大众市场用户提供分时电费服务已经数十年了，而结论是：如果电费设计得当，分时电费服务将会非常有效。落基山研究所已找到明确的证据，表明这些电费方案能够在不用牺牲用户入网或用户留存的前提下，降低他们的峰值用电量，同时还能够让用户降低整体能源消费量。

分时电费有许多不同的设计方式，但它们都需参考一个关键特征，即为了更精确地反映不同时间的发电成本，电价会根据一天中不同时段而变动。但电价变化的频率是怎样的?基础电价和峰值电价的价差是多少?用户能够获得多少提示?这些基本的设计决策部分取决于电费的基础结构，以及所使用的不同调节策略。

简而言之，落基山研究所为所有分时电费系统总结了三种基础结构：

平量电价，电价在任何时间段维持一致;

分时段(TOU)电价，按照事先制定好的标准在不同时段应用不同电价;

实时电价(RTP)，电价每小时(或大约每小时)都在变化，来反映系统成本。

尽管很多人会认为实时电价是最理想的方案，但它在短期内对大多数用户来说是不切实际的。相反，平量电价和分时段电价的基础结构可以通过调整(如在电网成本很高时将目标价格信号发送给用户)，以此在一定程度上取得实时电价的动态效果。这些调整包括：

临界峰值(CP)机制，在每年中有限的数天内对用电实行事先制定好的价格，并给予用户能几小时到一天的时间提前计划用电行为;

可变峰值(VP)机制，应用事先制定好的峰值时段，但可以调整峰值电价，例如根据电力批发价格或可靠性需求进行调整;

灵活时段(FD)机制，其中峰值时段不是事先确定的，因此可以根据系统成本峰值来临的确切时间更准确地向用户发送价格信号。

设计一种电价是否能有效地达到预期结果，取决于该设计决策中是否包含对各关键因素更为细致入微的分析。这些因素中，尤其包含对峰值和非峰值电价比例(或者POPP ratio)、峰值时段长度、频率等所产生的结构决策及其应用方式(包括电价使用选择性加入还是选择性推出机制，以及哪些使能技术能够实现用户响应)。这些因素对于决定电费能否真实反映实时系统成本，及电费是否能被应用而言至关重要。

尽管这些因素十分重要，但分时电费的设计者还是忽视了其中很多因素。例如，当一天多半时间都是峰值时段时，就不必花太多精力计算分时段电价。理论上，站在成本回收的角度，这可能具有一定意义，但对于大多数用户而言，这种选择是没有实际意义的。

2需量电费：需要更好地理解需量电费机制所带来的影响

需量电费是电力行业的又一热门话题。需量电费能够提供一个可直接回收电网峰值负荷边际成本的机制，并能向用户传递一个信号，即降低用电需求更具经济效益。虽然实施需量电费的机会很诱人，但与分时电费相比，需量电费的行业经验非常有限。因此，能够确保需量电费对关键目标有效的实验性证据也少之又少。

虽然，尚不能确认需量电费机制所带来的影响，但依据它来判断哪种电费设计方案更为有效。首要的是需量电费的范围，需要考虑的是它是否涵盖了大多数成本或仅仅一部分成本?一方面，“较少需量电费”仅包括了影响用户个体峰值需求的成本，如服务于特定建筑物的线路变压器。“较多需量电费”将范围扩展到了其它容量相关的配电成本，而“高额需量电费”则又扩展到了为满足峰值负荷而建造的所有基础设施的成本。

在某些情况下，先进计量基础设施(及其它智能电网基础设施)成本的一部分能够通过需量电费的形式合理回收。

和分时电费一样，需量电费也需要细致入微的设计方案。值得一提的是，用户负荷产生的需量电费与用电峰值的一致性决定了电费是否能够准确传达并反映系统成本的电价信号。同时，其它结构方案也很有可能影响到用户是否能对电费做出相关反应，特别是计量峰值所需时间的长度、计量的频率以及需量电费是否根据过往需求升高等。此外，需量电费的设计还必须考虑用户的可操作性。至少，需量电费应当以简单明了的方式告知用户，并向其传递价格信号，使其能够合理做出反应。如果用户无法做出反应，那么需量电费实际上就成为了一种固定电费。

然而，在倡导大范围采用需量电费之前，电力行业需要明确了解需量电费，以及在哪些方面需要进行进一步研究。

（编辑：东北亚）

如何设计“雨露均沾”的电费方案？

友情链接